Den 17 januari var vi medarrangör till ett seminarium med Therese Uddenfeldts bok Gratislunchen. Eller varför det är så svårt att förstå att allt har ett slut. Intresset var stort och det kom många frågor men det är en stor skillnad mellan författarens förståelse och politikernas ”brist” på förståelse för ämnets komplexitet.
Jag har nu skapat tre filmavsnitt av kvällen.
Del 1 är samtalet mellan Therese och Olav där de pratar om boken och vad Peak Oil handlar om.
Del 2 då ansluter Åsa Romson och Jens Holm och det blir en ”diskussion” fast egentligen inte då Jens inte verkar ha läst boken Åsa kanske läst men inte förstått. Det blir ett viss dissonans mellan Thereses som försöker förklara att det hon beskriver är ett predikament och Åsa och Jens som bara ser möjligheter. Jens tror inte heller på Peak Oil utan det vi står inför är ett CO2-problem inget annat. En lösning är kortare arbetstid, mer fritid, teknik och smarta lösningar mm med andra ord miljöpopulism.
Del 3 är slutdelen med publikfrågor. En intressant fråga var om Trump:s antiglobalisering kan ha mer effekt mot klimatet än talet om åtgärder mot klimatet. Kritik mot politikerna för att inte förstå utmaningen utan de är för optimistiska.
Oj, det var ingen bra prestation av Jens. Åsa visar exempel på svårigheten i att som politiker medge att vi står inför ett predikament – det blir man inte omvald på.
Tack för rapport! Verkligen sällsynt att politiker över huvud taget tvingas förhålla sig till peak oil. Det blir som att det inte är något problem eftersom vi ju ändå kommer att ställa om av klimatskäl. Vilket säkerligen kommer att bli en förödande sak att föreställa sig, särskilt som politiker.