I denna podcast från Radio Ecoshock som handlar om hur havsnivåhöjning påverkar oss och teknofixiering. Den börjar med Professor Duncan McLaren, Lancaster University, UK som kommit ut med en artikel ”The co-evolution of technological promises, modelling, policies and climate change targets” tyvärr bakom betalvägg. Den handlar om hur ”tekniska lösningar” har fått IPCC att ta in dom i modellerna som färdig lösningar, fast dessa inte är klara på lång väg. Tweet
-
-
CCS eller ”Carbon Capture and Storage” eller på svenska Geologisk lagring av koldioxid, här kommer några nyckelpunkter från ett hearing från Washington DC, USA som hölls på hösten 2012. Och enligt avtalet från COP21 ska vi hamna under 2 °C så ligger mycket av detta i tekniska lösningarna med bland annat BECCS eller bioenergi och CCS, och om ekonomin eller tekniken inte är färdig för kolkraftverk så är nog utmaningen än högra för biobränsle. Tweet
-
PÅ DN Debatt försöker Chalmers professorer ta initiativet från Globala Energisystem kring forskning om framtida utvinning av fossila bränslen. Och dess påverkan på klimatet. Hur väl lyckas man i sin argumentering? Utan att gå in i detalj så är det mycket äpplen och päron i debattartikeln i DN, blandat i en oidentifierad kompott som utelämnar mycket och förenklar. Det kanske viktigaste är att diskutera kol, gas och olja var för sig! Dessutom inte ett ord i debattartikeln om energikvaliteten s k EROI för olika energislag. Tweet
-
Vad begränsar vår möjlighet att bli fler människor i den värld vi lever i? Är tillgången på färskvatten en sådan begränsande faktor? Och vad betyder utsläppen av koldioxid? Har vi tillräckligt med billig energi och kapital för att fånga in och lagra koldioxid i berggrunden med CCS-teknik? Är problemet brist mat, kanske på grund av förstörd mark, brist på vatten etc. Finns det alltid energibaserade lösningar? Frågan blir återigen, om medborgarna har råd med livsmedel som produceras på ett mer energikrävande sätt. Till exempel långa transporter, uppvärmda växthus, mer konstgödsel och kemikalier etc. Att odla mat förutsätter god tillgång på…
-
Olje- och kolföretag lägger årligen ner ca $674 miljarder på att hitta och utveckla fler oljekällor och kolfyndigheter. Detta bland annat för att dessa reserver ligger till grund för värderingen av bolagen. Men 60 till 80 % av dessa reserver som bolagen har kommer aldrig att förbrännas om vi vill hålla oss under 2°C målet. Även vid det mer med ett mindre ambitiös gräns på 3°C är reserverna beräknade för stort. Dessa reserver ligger till grund för värderingen och säkerhet för bolagen. Som Lord Stern skriver: Tweet
-
I ett oljefält som heter Weyburn i östra Saskatchewan i Canada pumpar man ner CO2 för att dels utvinna mer olja och dels för att testa och utveckla lagring av CO2 (CCS). Tweet
-
Carbon Capture and Storage (CCS) eller insamling av CO2 och sedan lagring av denna under jorden. Detta har kommit fram som ett sätt att kunna fortsätta vår tillväxt som vanligt, därför är detta en favorit bland politiker, och kan dom sedan ge bidrag för bygga dessa så är energiföretagen inte sena att också hoppa på tåget, som t ex Vattenfall. Tweet
-
I en artikel i National Geographic referas till en studie av Tad Patzek, på Department of Petroleum and Geosystems Engineering på University of Texas i Austin, och publiserad i augusti nummret av Energy, att vid mitten av århundradet, kommer världens kol brytning att ge enbart hälften så mycket energi som den energi vi får ut i dag. Tweet
-
Enligt en artikel i Hybrid Cars så skriver författaren att Peak Oil har gått från att var en fråga ”om” till att bli en fråga om ”när”. I artikeln så tas kolet upp som står för en väldigt stor del av elproduktionen i många länder nästan 50% i USA och mer än 70% i Kina, där ökning förväntas bli ca 50% fram till 2030! om inte kolbegränsningarna sätter in innan dess. Tweet
-
Nätverket Olja & Gas har ett seminarium den 14 april 13:00-16:30, som dom kallar. På ÅF’s kontor Frösundaleden 2A, Stockholm “Coal as a raw material in a sustainable energy system – how do we make it possible?” Tweet