I kväll sänder SvT Vetenskapens värld om befolkningen på Jorden. Förra veckan handlade programmet om Peak Oil.
Vi är sju miljarder – hur många kan vi bli? Den världsberömde naturfilmaren Sir David Attenborough ställer de brännande frågorna: Hur många människor kan leva på planeten jorden? Hur ska vi få jordens resurser att räcka? Om 40 år är vi troligen nio miljarder, det är en utmaning som kräver både forskning och framsynta politiska ledare.
Detta är ett ämne som inte det inte pratas så mycket om, men eftersom vi använder stora mängder fossila bränslen i jordbruket och vidare till maten är på bordet, så kommer Peak Oil att även påverka antalet människor som bor på Jorden. Tar vi sedan med fosfor som är livsviktigt för allt levande så är frågan mycket relevant.
Repriser:
SVT2 26/11 kl 00:05
SVT2 27/11 kl 16:00
SVT1 28/11 kl 06:30
Det finns ett tidigare inlägg om ämnet här.
I programmet tar Sir David Attenborough upp vattenbristen, livsmedel och energi, han kommer in lite på olja och att det blir svårare att hitta, men inte mycket mer. Och befolkningsökningen beror mest på att vi blivit bättre på förebyggande sjukvård och den gröna revolutionen har lyckas höja livsmedelsproduktionen. Men att energin ligger i botten på allt nämndes inte.
Uppdaterad 8 jan 2011: Det finns en databas som visar befolkning per land.
__________________
Vi är för många på planeten. Vi saknar det politiska ledarskapet och innovationerna som krävs för att hantera det. De system vi satt i plats som bygger upp vårt samhälle kommer att kollapsa. Med det sagt så kan vad som helst hända. Även om det inte är något jag stödjer så är jag inte främmande för tanken att man på allvar jobbar på att begränsa/minska populationen på planeten med allt vad det inbegriper.
Jahaja, bästa ”MFC”, till alla som säger att ”vi är för många på jorden” har jag en enkel kommentar: Jag väntar med att vidta några åtgärder tills jag ser att ni gjort något åt saken för egen del.
Personligen upplever jag det här med att ”vara vid liv” som en rätt positiv grej, och jag vill nog fortsätta med det så länge som möjligt. Man kan på goda grunder förmoda att de flesta tycker ungefär som jag. Hur har du tänkt dig att övertyga någon om motsatsen?
Jag fördrar svältkatastrofer framför att vara utlämnad till politiska beslut av något slag, vare sig det gäller mitt eget liv eller möjligheten att skaffa barn.
Instämmer i att det är härligt och leva men det betyder inte att vi inte står inför det faktum att vi är för många och att politiker kommer välja att göra något åt det.
MFC: Nops, ingen politiker kommer någonsin att försöka ”göra något åt” överbefolkning bland sina egna väljare. De politiker som försöker ”göra något åt” överbefolkning på andra ställen än bland de egna väljarna, de politikerna kommer att upptäcka att de möter visst motstånd.
Om du vill att någon skall ta ditt snack om att vi måste ”göra något åt” överbefolkningen på allvar finns det bara en sak för dig att göra: Föregå med gott exempel och minska överbefolkningen med dig själv. Annars måste jag tolka det som att du vill minska överbefolkningen genom att döda andra människor, och då måste jag nog konstatera att vi är ordentligt osams!
NiklasT, Din kommentar är missriktad då jag inte förordar det. Det finns dock tydliga önskemål från politiskt håll om att begränsa mängden människor på planeten.
Även vi i Sverige skulle kunna ”göra något åt” överbefolkningen, genom att ta bort ”bonusen” som finns i barnbidragssystemet idag. Det sänder i alla fall fel signaler.
Finns det någon uppskattning om hur många vi kan vara i ett uthålligt samhälle?
Till NiklasT & MFC: exponentiell förändring har samma beteende oavsett om det stiger eller sjunker, så det stora fråga är tiden. Får vi ett par årtionden på oss så kan vi fixa detta rätt städat, har vi inte den tiden på oss så lär det bli rätt stökigt oavsett om vi låter naturen ha sin gång eller om vi går mer handgripligen tillväga.
Hej Q!
Svaret på din fråga får du om du ser programmet. Allt beror på vilken konsumtionsnivå och livsstil som man räknar på, menar David A. En indisk konsumtionsnivå skulle tillåta 16 miljarder människor på planeten, medan en amerikansk livsstil skulle begränsa antalet männskor till ca 1-2 miljarder. om våra förnyelsebara naturresurser skulle styra. Det finns fler exempel.
Annars brukar jag hänvisa till Hans Rosling som i olika sammanhang konstaterar att födelsetalen är under kontroll vilket innebär att med mänskligt naturligt beteende ”gökar” så peakar antalet runt 9 miljarder människor år 2050. Hans R menar att det är en handfull länder i världen som fortfarande inte har kontroll på nativiteten. Hans lägger in brasklappen under förutsättning att livsmedel kan produceras.
Det viktigaste skälet till att antalet födda barn har minskat, är att barnadödligheten första året minskar i länderna i Syd. Man behöver inte skaffa sig så många barn för att säkerställa sin ålderdom. Detta har uppnåtts genom skolor och utbildning (kondomer etc), bättre hygien, hälsovård rent vatten och tillgång på föda. Detta kan kanske låta motsägelsefullt!
MFC skriver: ”Vi är för många på planeten. Vi saknar det politiska ledarskapet och innovationerna som krävs för att hantera det.” Ja ha och vad ska vi(politiker)göra åt detta? Vad är det för innovationer och ledarskap som saknas? Sterilisering för att cykla mot rött ljus kanske, som man försökte med i Indien, utan framgång? Endast 8 miljoner kom man åt på detta sätt. De lever gud ske lov men kan inte skaffa barn.
Nej det behövs rejäla innovationer, som skulle göra nazisterna gröna av avund. Det handlar om masslakt av 500 till 1000 miljoner människor åtminstone, om det ska bli resultat. Och vem, vilken org ska ta detta beslut? FN, OECD G20? Har du några idéer?
Som sagt MFC, sluta oroa dig för befolkningsökningen! Den kan varken du eller politikerna göra så mkt åt. Så länge människan har kvar sina drifter. Och sluta odla myten att vi är för många på jorden: Ett lämpligt antal människor beror på konsumtionsnivå och livsstil.
Titta gärna på bifogade länkar på Ställ om och Svt video. Mkt lärorikt!
http://stallom.se/category/martin-reflekterar/
http://stallom.se/2009/11/30/hans-rosling/
http://svtplay.se/v/1929497/svt_forum/befolkningstillvaxt_och_miljopaverkan__del_2