Ordkriget trappas nu upp mellan Iran och USA. De amerikanska trupperna som lämnat Afghanistan finns nu i Kuwait redo att sättas in i ännu ett ”befrielsekrig”. Och vi stackars åskådare matas av mainstreammedia, att mullornas Iran är de onda, som hotar det goda rättfärdiga USA och den civiliserade världen. En civiliserad värld som också verkar inkludera Kina och Ryssland?
Det är verkligen ett märkligt skådespel vi ännu en gång får uppleva, där återigen kärnkraft och kärnvapenhotet plockas fram som skäl för en attack mot det onda Iran.
Och tro inte att vi i Sverige skulle kunna fortsätta glida fram på en räkmacka om USA förverkligar sina planer på att attackera Iran.
1. Priset på olja skulle skjuta i höjden
2. Skräck skulle bereda ut sig inom de finansiella marknaderna
3. Världshandeln skulle upphöra omedelbart
4. Utbredd inflation
Känns mönstret igen samma retorik som inför attacken mot Saddam Hussein? Som vi nu vet enbart handlade om att säkerställa leverans av olja! Några kärnvapen eller fabriker kunde aldrig hittas i Irak.
http://youtu.be/fy3KDYE5KQE
Denna amerikanska video på 9 min från 2009 försöker ge ett historiskt perspektiv på konflikten mellan Iran och västvärlden, som ännu en gång visar sig bottna i en oljekonflikt som egentligen startade 1953, då Storbritannien och USA störtade den regering som då började nationalisera Irans oljekällor och placerade Shahen på tronen. Däremellan finns kriget mellan Iran och Irak mellan åren 1980 och 1988, ivrigt och kraftfullt stöttat av USA:s upprustning av Irak och Saddam Hussein. Här får vi se Rumfeldt underdånigt möta Saddam i en av många möten med diktatorn.
Av videon framkommer ett klart mönster vem som styr i världen och vilken livsstil som måste försvaras. Till varje pris!
Se videon och du blir lite klokare vad som är på gång i Hormuzsundet och som aldrig mainstreammedia kommer att berätta. Därtill är vi alldeles för indoktrinerade och insnärjda i en livsstil som bygger på konsumtion och förutsätter allt mer billig olja och naturresurser och kapital.
Är det så enkelt att vi globalt behöver en gemensam syndabock, IRAN, som vi kan ena oss om har orsakat allt elände i världen, från finanskriser till oljebrist. Skönt att islam och mullorna finns så vi slipper ta tag i våra samhällsproblem och kanske både ändra livsstil och perspektiv på tillvaron.
Om Iran gav fan i att hota Israel och stödja terrorgrupper som angriper Israel skulle en aggressiv propaganda mot Iran blir omöjlig att upprätthålla.
Om det bara var fråga om att rädda livsstilen skulle det investeras massivt i andra energikällor än olja och PR för nya varianter av livsstilen. Finns det en konspiration rör den något dunklare tänkande som religion eller bevarande av organisationer som saknar anpassningsförmåga.
Tja, Magnus, vem hotar vem ? Det är väl uppenbart för de flesta, med lite insikt i geopolitiska frågor, med vilken ”dubbel standard” och falskhet USA-imperiet svartmålar och provocerar Iran. Man försöker upprepa propagandan som föregick Irak-oljekriget (som resulterade i 1.455.000 döda och ett sönderslaget land) och tror inte att folk är smarta nog att genomskåda det. Den långa listan av provokationer är ett led i Imperiets sedan länge utarbetade geopolitiska planer, sammanfattade i begrepp och dokument som ”A New American Century”, ”A Greater Middle East” och ”Full Spectrum Dominance”. Utarbetade av statsterrorister som Cheney, Brezinski, Rumsfeld, Perle och Kissinger. Bland de senaste attackerna kan nämnas, obekräftade anklagelser om kärnvapen, mord på kärnfysiker och Stuxnet-attack (CIA-Mossad), spionflygningar med drönare längs landets östra gräns, den amerikanska underrättelsetjänstens ´false-flag operation´: Irans revolutionsgardes ”mordkomplott” mot saudiske ambassadören i Washington och Obamas senaste sanktionspaket (som EU förstås vill backa upp) mot den iranska centralbanken och valutan . Den destabiliseringen har redan lyckats. Den iranska valutan har, sedan propagandakriget började i september förra året, fallit som en sten – med 60 % mot US-dollarn ! I detta geopolitiska schack-spel har jag lite svårt att uppröras över en iransk militärövning i syfte att försvara landets suveränitet – oavsett vad jag tycker om de diktatoriska mullorna i Teheran. Dem tar nog det iranska folket hand om förr eller senare…
Nästa olje-krig kan sätta igång när som helst..
Beträffande Israel, se här: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=21188
Hej Martin! Bra att du tar upp Iran-frågan i forumet. Skrev ett inlägg om Iran för några dagar sedan med titeln ”Krigspropagandan mot Iran fortsätter” som kanske kan vara av intresse. Hormuzsundet och Iran lär definitivt bli ett av 2012 hetaste potatisar möjligen omkört av solstormar i december…:)
Magnus Redin: De hot som Iran sägs ha sagt har egentligen aldrig sagts, det är bara propaganda från USA. Talet finns inspelat, be någon iranier att översätta det så får du se…
I brist på Twinglylänkar ligger inlägget på http://israelisverige.info/?p=10665
”Om Iran gav fan i att hota Israel och stödja terrorgrupper som angriper Israel skulle en aggressiv propaganda mot Iran blir omöjlig att upprätthålla.”
En sån jävla idiot
Andreas, ett tal är bara prat, det viktiga är det som görs som Irans stöd till Hamas och Hezbollah. Det stödet bidrar till att Israel – Palestina konflikten låser sig totalt då aggressiva palestinska ledare gynnas av det.
Hej Magnus!
Trodde aldrig jag skulle få uppleva ett så naivt uttalande, som ditt, om orsakerna till Israel-Palestina konflikten. Jag stoppar där då det knappast är lönt att lägga ner mer tid på detta,
Martin, vi skall alltså inte ha en diskussion om nationalismens utveckling under det sena 1800-talet och politiskt ledarskap byggt hat och konfliktskapande och hur dessa politiska trender gav enorma katastrofer under första halvan av 1900 talet och råkade ge stöd för en udda statsbildning i mellanöstern som gav upphov till en arena för många nationers konflikter? Det skeendet förvärrades av en ännu pågående tidigare initierad epok av lönsam utsugning kallad kolonialism vars kanske värsta arv var skapande av obalanserade lättmanipulerade nationer där minoriteter beväpnades för att diktatoriskt härska över majoriteter och gärna göra det grymt så de skulle förbli beroende av militär hjälp.
Det är nog lika bra då vi redan är en bra bit ifrån oljefrågorna men jag skall försöka få upp det på banan igen via en omväg.
Jag kan även hålla med om att det är bra att uppmärksamma att det pågår manipulativ propaganda och som är vanligt i konflikter mellan kompetenta parter finns det propaganda från alla sidor. Försöker jag ta hänsyn till detta är inte den iranska regimen några änglar men landet har en potential som har blivit störd av yttre interventioner som ironiskt nog ledde till den nuvarande regimens makt i stället för en demokratisk utveckling.
De värsta konflikterna är alltid de där någon inflytelserik del av vardera sidan tjänar på att konflikten fortsätter utan att avmattas eller lösas på något nytt sätt. Hamas och Hezbollah ledare behöver extrema israeliska bosättare och vise versa för annars tar mildare ledare över. Religiöst politiskt ledarskap blir starkare om det finns en envis fiende oavsett om det är protestantiska eller muslimska fundamentalister och kan de enas i hat har de full sysselsättning. Knarkmaffia behöver war on drugs för att undvika priskollaps och war on drugs försörjer poliser. USA:s militärindustriella komplex mådde som bäst under kalla kriget då Sovjets prioritering av rustningar gjorde det enklare för en grupp åldrande ledare i Kreml att hålla hårt i makten tills de gick ur tiden och det kollapsade.
Om man utan att försöka se helheten tar parti för en sida i en sådan konflikt är det lätt att hamna fel. Sedan brukar jag ge USA och västmakter lite rabatt i jämförelserna då det är så öppna samhällen att vi vet mer om bristerna, det är lättare att idealisera länder som finns långt bort, det fanns mängder av detta på 1970:talet som nu i efterhand verkar väldigt dumt.
Gruppbildning och nationell politik är i vilket fall nödvändigt för att hantera resursproblem som peak oil och de predikament som de ger. Vi vet inte hur mycket av dessa gruppbildningar som kommer att ske runt konstruktiva respektive destruktiva ideal och hur många av politikerna som kommer att arbeta med de svåra verktygen tuffa budskap och förtroendeskapande eller de lätta att lova runt och hata en annan grupp.
Skall vi ha politiska diskussioner borde det handla om att få politiken att undvika hatiska lösningar på resursproblem. Här går det att finna gemensamma mål och ideal för både konservativa, liberaler och socialister, framförallt för de som gör något själva och accepterar att människor skall få vara och leva på olika sätt.
Magnus Redin
Jag tycker din argumentation håller ihop bra och noterar att både du och jag hamnnar på ett ställe där vi upplever att Martin Saar m.fl. idealiserar svensk socialdemokrati och Irans ledning på ett oförtjänt sätt.
Det vill säga att Reinfeldts och Obamas dumheter inte med automatik borde göra Juholt och Hosseini mer attraktiva.
Men när du skriver så här Magnus:
”Om det bara var fråga om att rädda livsstilen skulle det investeras massivt i andra energikällor än olja och PR för nya varianter av livsstilen.”
Då undrar jag om du inte missat något väsentligt i sammanhanget? För såvitt jag begripit det hela så finns det inga energikällor som kan mäta sig med det som gömmer sig under Persiens sand. Den som kontrollerar detta område vinner spelet/livsstilen under lika lång tid som oljan räcker. Det är makten över detta som gäller, och allt annat bjäfs är ”falskspelandets outtömliga rekvisita”.
Problemet är egentligen bara den besvärliga EROEI. Även om oljan kommer lätt ur marken häromkring så kan det behövas besvärande mängder av soldater och vapen för att kontrollera den. Så ju dummare människorna på trakten förefaller och ju mer kan kan få dem att slåss med varandra desto bättre EROEI
Livsviktigt – det gäller LIVET!
Välkomna till: seforslin.se