Det finns två viktigt formler i samband med energi från olika energi källor. Nettoenergi är skillnaden mellan energi produktionen och hur mycket energi det går att producera denna mängd. Sedan finns ERoEI eller Energy Return on Energy Invested när detta behandlas på engelska sidor.
ERoEI = Energi ut / Energi in; måste vara större än 1 över lång tid.
Det är viktigt att alla viktiga poster finns med när ERoEI beräknas, om man t ex tar Etanol från sockerrör så finns uppgifter om 8 till 1, men då har man inte räknat in el eller bagasse som eldas i pannorna, tar man hänsyn till detta, då kommer man till kanske 2 till 1. Det är också svårt att dra en gräns för hur lång bort man ska gå i kedjan.
I oljeerans barndom så hade man kanske 100 till 1 för ERoEI
På 20 till 1 det tar 0,5 enhet energi för att få ut 10 enheter.
På 5 till 1 det tar 2 enhet energi för att få ut 10 enheter
På 2 till 1 det tar 5 enhet energi för att få ut 10 enheter
På 1 till 1 det tar 10 enhet energi för att få ut 10 enheter
Nettoenergi = Energi ut – Energi in; måste vara större än 0 över lång tid.
Men här är det många som missar. Titta på nettoenergi.
På 20 till 1, en investering på 0,5 enheter fick vi ut 10. Nettot är 9,5 enheter.
På 1 till 1, tog det en investering på 10 enheter för att få 10 tillbaka. Nettot är 0 enheter.
Dessa två formler gör att vi har svårare att ens ligga på samma nivå i energikonsumtionen när kvoten ERoEI minskar, så får vi mindre energi ut som vi kan använda.
Det finns några andra formler som är liknande och det är ERoWI och FRoEI. Dessa kommer vi att ta upp i framöver.
Källor: An EROEI Review, Ten Fundamental Principles of Net Energy, Net energy of pre-industrial agriculture.
__________________
Vill ifrågasätta att EROEI minskar generellt, över livscykeln. Oljeraffinaderierna får ut mycket mer drivmedel (huvudapplikationen)per ton råolja nu än för 20-30 år sedan. Huvudapplikationen för fossilgas är el, och där har verkningsgraden förbättrats dramatiskt framförallt genom kombicykeln: man får ut dubbelt så mycket el per GJ gas som för 20 år sedan.
Men famförallt stämmer tesen om minskande EROEI inte för vindkraft, solceller, solvärme, biobränslen och effektivare energianvändning, dvs de energikällor som expanderar mest.
Den stämmer inte heller för kärnkraft, där det kan vara sant eller inte sant att man får bryta sämre malm på sämre platser. Men i det led som kräver merparten av energiinsatsen i kärnkraftscykeln, isotopanrikningen, så ersätts nu de gamla gasdiffusionsanläggningarna med centrifuger som bara drar en tiondel så mycket energi, eller mindre.
Jag kan inte se att detta är något stort problem, detta till skillnad från Peak Oil och klimatet. /Fredrik Lundberg
Man kan inte se det i ett sånt snävt perspektiv som ett raffinaderi utan om man tittar på det från oljeutvinning till färdig produkt så har detta betydelse. Oljan i början sprutade med självtryck måste nu pumpas eller tryckas upp. De fälten som låg på land är nu tömda och nya finns i havet och djuppt ner. Oljan som nu finns är också av sämre kvalité tyngre och mer svavelrik och alla klarar inte att raffinera denna. Detta tillsammans gör att ERoEI minskar.
Jag tror vi kommer att få se samma sak med vindkraft först bygger man på de bästa platserna för att senare bygga på mindre bra och svårare platser. Det är enkelt att bygga vindkraftsverk i Skåne men mycket svårare i fjällen och på kontinentalsockeln.